文/刘欣
发表时间： 2018-04-27

我记得，我在我的公众号上写过一篇文章。《做投资，先做到不给别人推荐股票》。

我说过，我们做投资，比如买股票，或者买某个数字货币。最好别给别人推荐买什么，不要推荐任何个股或资产，也不要听别人一说啥，你就去扑通扑通的买买买了。

做投资一定是需要独立思考的，独立判断的。但最近发生了一件事情，我前几天和一个老朋友吃饭，朋友是一个资深的二级市场投资人，我们聊到投资，聊到他现在持有的一些股票。

他目前持有的股票数量仅有3支，且是长期持有了两三年，收益颇丰。在他的自选股票里除了持有的3支股票以外，还有3支，他看好，想找机会进入的股票。

我问他目前持有的那三只股票，为什么当初会选择购买。

他把每只股票当初选择投资的理由都和我说了一遍，他的投资逻辑，估值理由，都告诉了我。我听完以后，非常认可他当初选择这几个股票作为投资标的的缘由。

我就继续询问他。为什么另外三只股票，他看好，未来想要择机进入那另外的三个股票。

他又把对那三只股票的看法和思考客观的讲给我听了一遍，告诉了我，为什么要选择这三支股票进入。

我听了以后，我还是觉得他的分析和判断是有道理的。不吹不黑，客观的阐述了自己的认知和判断。

我回去以后，也开始看那三个股票。

而今天就在我写这篇文章之前，我购买了他推荐的股票。

买完股票后，我就在想：我自己不是还在群里，在公众号中说过，我们做投资不应该听别人的嘛？别人一推荐，我咋也买了？我也变成无脑韭菜了？我不是在对自己的观点打脸吗？我自己给自己定的规矩到底还有没有有效性？

仔细想想，还真不是。我并没有给自己打脸。

我们每个人说的话，其实都有当时的场景和具体的情况。

具体面临的情况不同的时候，任何道理，规则都可以能发生变化。而且这个世界上大多数即便是正确的理论和道理其实也不是普适的。

还拿我听了朋友的推荐和分析后买股票这件事情来说。我认为我做得很对，他看一只股票，看了很长时间，经过了大量的研究，思考，数据的查阅，财务报表的分析。

最重要的是，他的分析和判断，是能够说服我的，我是认可的。

他在得出这个判断之前的所做的功课，花费的时间，其实都是他做投资的成本。

这时候他所得出的结论，结果，我去直接引用，执行的时候，我其实等于是“收割了他的时间”，我认可他的判断，所有我买了他推荐的股票。

我直接嫁接了他的判断和思考，这其实是一个帮我大大降低投资成本的事情。

所以在这个情况下，他给我推荐股票是合理的。我采纳他的建议购买这个资产，也是合理的。

同时因为我们的关系比较熟悉，他和我一对一在推荐的过程中，影响力也有限，仅对我一个人，并没有对更多人产生投资标的的输出。我想他也不会愿意公开的把这样的投资标的说出来。

所以我说他给我推荐股票，我接受推荐，这是合理的。且只是在这个具体的情况下是合理的。

我在《做投资，先做到不给别人推荐股票》里说过，不要给被人推荐股票，不随意听别人的建议购买股票。产生这个论断的具体情况是：有的人自己很随意买了一个股票资产，或者他的本意就是割韭菜，忽悠你接盘。那你去傻乎乎的听着他买，那你当然是韭菜。而且这种情况还占大多数，那当然是不合理的。

我没说错啊。

但今天我为什么要以上述的事例写这篇文章，因为我想通过这篇文章告诫两类人：

一类是那些杠精们。他们非常喜欢把别人过去说过的话翻出来，对说过那句话的人现在所做的事情，搞一个大新闻，热后自以为是的批判一番。

比如前段时间，在区块链圈子里，李笑来在杭州参与了一个区块链产业园和基金。有人就把他很长时间之前发过的一个微博拿出来。因为李笑来过去说过“区块链产业园是一个笑话”，结果自己又去搞产业园，这不是打脸吗。

但那些杠精们不懂，事情是在变化的，具体情况和具体场景是不同的，李笑来后来也对此做了说明。具体场景发生了质变的时候，老场景里说的话，发表的观点不在新场景适用非常正常且真实。

另一类想告诫的人是那些，墨守成规，不知变通的人。

这样的人一旦看到某个道理，或理论，他们就完全不知变通了，完全任何事情都在往里生搬硬套。他们也是不懂得具体情况其实是有差异的。

我们在学习别人的经验和观点的时候，一定要注意具体情况的具体的分析。不要把不同情况生搬硬套。